.png)
Después de sufrir con el instalador mas miserable de el planeta (incluso el de Alpine linux que esta atrasado en una era moderna de interfaces graficas es mucho mas moderno que este) .. el sistema instalo correctamente (habia fallado solo porque el json generado esta mal formateado, ver dos artículos atras)
Hoy veremos que trae de bueno.. (que solo fue una sola cosa) después de tener el escritorio trabando decente (ver articulo anterior)
Arch linux lo instalas y es 100% configurable, solo trae consola.. es decir es a la antigua debian, no habia nada y tu debes decir que quieres tenga.. si quieres un escritorio este solo instala lo reference a el mismo y no paquetes de funcionalidades extra.. punto positivo.. nada de basura que no pido..
Arch linux lo instalas y esta limpio.. es decir también es como la antigua slackware, los paquetes tienen nombres que engloban todo lo que le concierne.. por ejemplo si instalo SDL2 este paquete ya instala también sus cabeceras (usadas para compilar) y las librerías de desarrollo... punto positivo.. lo que esta, esta muy bien
Arch malo no tiene tantos paquetes.. brave-browser no esta, slimjet no esta, nomachine no esta, anydesk no esta.. bueno estan pero para instalarlos instalas un monton de basura y son en realidad scripts que usan binarios que no estan adecuados para Arch. Casi no tiene paquetes y el AUR en realidad no son paquetes, son scripts que compilan paquetes.. punto negativo.. en realidad hay que compilar
Arch malo no es estable... el sistema es un compendio en constante actualizacion.. si instalas un paquete.. este funciona pero si instalas otro y por error acaba justo justo justo de cambiarse.. debes actualizar todo el sistema.. muy distinto a debian donde instalo un paquete y este fue probado mucho durante 3 anos antes de liberarse... punto negativo.. solo es estable los paquetes mas geek.. no los mas usados!
La imagen arriba describe bien que Arch es un fastidio.. estudio música y no tengo tiempo para dejar de tener vida real por investigar porque enigma oxid no compila porque realmente no es un paquete y no lo cuidan sino que es un simple mortal que lo subio y después se murio ... y mas nunca el paquete funciono bien.. Esto lo detallare mas abajo.
QUE SIRVE? paquetes reales y las recetas en AUR:
Si instalas LXDE o solo FWM esto funcionara bien, sin problemas.. porque son paquetes tan simples que no daran fallas..
Si instalas GNOME o XFCE4 esto funcionara bien, sin problemas... porque son paquetes famosos, que los cuidan de fallas..
El resto.. esta podrido.. mientras que Debian tiene 65mill paquetes listos para usar recontra probados.. (precompilados) los 70mil en Arch realmente no son paquetes compilados listos para usar.. solo la mitad son listos para usar.. el resto son recetas llamadas PKGBUILD parte de AUR.. un sistema (según disque paquetes) que no son paquetes.. son recetas que el usuario compila en su maquina..
Esto es notorio porque AUR no esta hecho por expertos.. sino todo lo contrario.. notandose en los comentarios del "paquete" perdon.. en la receta PKGBUILD de enigma_sdl, el juego instala, pero tiene varios errores que no ocurren en Debian.
Notamos claramente una dependencia faltante base-devel no esta listada.
Con AUR, con paquetes que no son paquetes sino son recetas, pocos programas probados (solo los famosos), con actualizaciones constantes.. veo que ARCH se parece mas a Windows que a otra cosa...
ARCH lo que sirve y lo que no sirve.. pruebas:
Instale algunas cosas que no todos conocen pero estan allí.. sorpresa no estan.. porque son parte de AUR ..
Que significa? que hoy funciona pero como lo hace un usuario .. un simple mortal que no trabaja para el core de Arch.. manana podría fallar e incluso hoy dia puede este fallando..
Prueba 1 enigma oxid (enigma_sdl)
Despues de ir por la via mas manual, vi el paquete en https://aur.archlinux.org/packages/enigma_sdl y descarge su git especifico, no use un AUR manager ni helper, desde el repo clonado compile con makepkg -i y instalo .. de esta manera veo todo el proceso manual. Y bueno si instala pero .. otra cosa es que funcione bien...Y bueno como dije distante de la estabilidad de Debian como muestra la foto:
Un error de violación de segmento que jamas me paso en Debian.. aparte otros problemas como que el raton no puede salirse de la ventana, o que la pantalla completa cuelga el sistema en una Radeon HD 7750 de 1Gb la cual no es precisamente mala.
Oh claro es un juego viejo que si viejo que si moderno.. probemos algo moderno.. algo que no sea juegos.. un grabador de pantalla..
Prueba 2 vokoscreen o vokoscreen-ng
Bueno no estaba simplescreenrecorder.. asi que instalo un montón de basura QT y de paso como es lo mas nuevo de lo nuevo QT6 asi que inmediatamente el consumo de RAM subio.. claro que yes!
Ejecuto el Vokoscreen y claro que yes.. lo bueno de Arch es que es siempre lo ultimo de lo ultimo el cutting edge.. el mas fashion el .. hey esperen.. pero que mierda es esta miren la foto:
A LA MIERDA QUE CONO DE LA SANTISIMA SON ESOS CIRCULOS RANDOM! Que se supone que selecciona el usuario.. y el ultimo circulo que es???..
Mil disculpas.. pero yo usaba Debian 9 stretch en el 2023, si.. viejo pero bueno.. obviamente no vi esta nueva interfaz tan llena de .. no se.. barbaries de diseño.
Bueno superado el trauma, vamos con arch, el programa ejecuta y como supuse.. basura.. un montón de codecs no estan y el paquete ffmpeg esta también instalado asi que no es por falta de conocimiento, miremos la pantalla:
Se intento grabar con VP8&FLAC usando el contenedor MKV, la reproducción es un negro con un puntero de raton con replicas del multi-verso.. claro que yes! me decepcioné..
LA PRIMERA MENTIRA: NO ES SIMPLISTA
La solución sobre los codecs es que le falta los gestores de estos, que es mediante gstreamer framework, estos estan empaquetados y cuidados por el mismo equipo de Arch.. uff que bueno.. (dice Homero).. pero no hay ningún lugar que dice que lo debes instalar.. uff que malo (dice Homero)..
Ya la siguiente foto nos revela la gran mentira de Arch .. no es ningun simplista.. es para gente que no tiene vida social.. cuando instalo lo que falta.. me instala un monton de cosas que en Debian no sucede
En Debian no se instala todo el monton de archivos de mjpegtools, no me coloca un monton de archivos de rtpdump
En Debian cuando colocamos gstreamer-bad solo instala dos librerias de librtpm y mjpeg, no coloca el monton de archivos ! Veamos que coloca en Arch:
Sacando neon y nettle los cuales son innecesarios (Debian no los instala, no son necesarios), el paquete rtpdump es el set completo con librerias y interrfaces y programas de streaming, en Debian al instalar no instala todos estos.. solo lo necesario para que gstreamer-bad funcione... terrible esta mentira de optimizado.. esto lo vemos al listar los archivos de los paquets librtmp1 versus el de arch que es rtmpdump , paquetes que son necesarios para gst-plugins-bad, veamos estos archivos:
Guao, vemos que en Arch instalo un basurero con solo hacer "pacman -Sy gst-plugins-bad" que mentira es esta distro disque liviana!
Para los que no lo tienen claro: el gstreamer-bad (paquete gst-plugins-bad) requeire de "parte de rtmpdump", en Arch se instalo todo el rtmpdump, pero gstreamer no usa todo solo la libreria compartida..
... justamente en Debian el paquete gstreamer1.0-plugins-bad no depende de todo el set de rtmpdump.. asi que solo instala un paquete de libreria!
Claro esto no todo es malo, significa que si necesito algo de rtpdump ya todo esta alli, aunque no veo beneficio en algo que no se si voy usar.
Aun quedan sorpresas! el paquete mantenido tambien falla!
La idea principal de este post es que Arch solo es estable en el core, de resto es solo geek y moda inestable, despues de dos minutos grabando vokoscreen explota:
Con esto me quedo claro porque Fedora, Ubuntu y Debian estan en la cuspide de la evolucion en linux.. la estabilidad le gana a la modernidad.
El error no es gran cosa.. pero un usuario no tiene tiempo para depurar y ver que "10:40:03 Pictures permission: ERROR can not write in /home/general/Pictures" significa que el paquete xdg-user-dirs no esta instalado.
Conclusion
Arch tiene solo un unico feature: esta actualizada y al dia.. de resto es sumamente mala.
Recomendada para los adeptos a linux, pero los que estan ocupados.. no salgan de Debian.
Si te encanta Linux esta es tu distro, complicada, fastidiosa, actualizada, y con mucho texto que leer.. si .. es para gente que no sabe que es tener sexo y que esta todo el dia compilando y viendo donde esta el error.
Si eres trabajador, necesias eficiencia (que significa tambien que si funcione correctamente), usa Mint, Debian.. algo estable.. que tiene programas viejos.. esos fucnionan.. no se cuelgan.. yo necesito que vokoscreen no se cuelgue ...